sábado, 30 de junio de 2012

LA SOCIEDAD DEL ESPANTO: COMENTARIOS A LA "CIVILIZACIÓN DEL ESPECTÁCULO", DE VARGAS LLOSA


Mario Vargas Llosa. Foto de www.ediciona.com
Este afamado escritor o ilustrísimo señor Marqués como se lo menciona en actos protocolares nos hace un recorrido muy interesante por las sociedades actuales utilizando a la historia como elemento primordial en el sentido comparativo de las situaciones de antaño, desde el punto de vista social en cuanto al comportamiento de las personas; las formas de vida, gustos e intereses. Al principio nos da un ejemplo del sensacionalismo o como quisiéramos llamarlo, también amarillismo de sectores de la prensa trayendo a colación el suicidio de un corredor de bolsa en Nueva York, donde no importaba la vida o la muerte de la persona en cuestión, ni tampoco el motivo de su intento de suicidio, sino cuanta sensación causara la “encarnación grafica”; como el mismo lo define, ¿cuántas personas de esta sociedad cada vez mas banalizada se detendrán a observar como cae un otrora ídolo financiero? y hasta se podría decir sádicamente en cuantos pedazos se partiría al caer el infortunado bróker y cuanto salpicaría su sangre al caer al piso, de este fascinante comentario hecho por “El marqués” al iniciar lo que el denomino La civilización del espectáculo en la que los valores actuales de la sociedad están centradas en la diversión y de una búsqueda desesperada de escapar del aburrimiento lo que conlleva por ende a desligarse de las responsabilidades en el sentido de “el ser ciudadano”.
En otro momento, este atrayente comentario que hace referencia a los nuevos valores adquiridos por las sociedades actuales, nos refiere contextos históricos de cómo fue formándose esta civilización del espectáculo a través del auge económico y por ende de bienestar de las personas durante la posguerra.
Otro de los factores que influyó de forma determinante fue la democratización de la cultura, esto se podría entender como una visión elitista de parte del autor en un principio, pero más adelante podríamos llegar a estar de acuerdo con su pensamiento y visión, ya que la trivialización de la cultura, como el mismo lo denomina, es una realidad latente en nuestras sociedades actuales donde se llega a confundir a la alta cultura con superficialidad de los contenido y lo que es peor se equipara a las artes , la literatura y la filosofía con desfiles de moda, Chef, y su cocina; eso como si aquel hombre culto es quien sabe más de los mejores vino, nuevas tendencias de cómo vestir y qué tipo de alimentos es bajo en grasa, o como lo llaman magra utilizando el termino light al propósito de dicho término que nos proporciona el idioma inglés para referirse a bajo en calorías también podríamos utilizarlo para hacer mención de la cultura light o la vida light ; esta bajo en contenido cultural pero en el sentido de la alta cultura como por ejemplo la literatura tan solo de entretenimiento como por ejemplo las novelas, con una calidad paupérrima llevadas al extremo con revistas de farándula; quedan muy rezagadas las revistas científicas y los interesantes comentarios y artículos de expertos e intelectuales ,hoy en día particularmente estamos menos informados que nunca, eso si con mayor comunicación como nunca en la historia de la humanidad ya sea por la prensa escrita, internet o la televisión; irónico pero es así.
En cuanto a las artes que, en su esencia misma es la máxima expresión humana, se ha llegado hoy en día pensar que cualquier garabato hecho, pintado, sobre lienzo es acaso alguna gran obra de arte, para que consecuentemente sea expuesta en alguna galería.
Parecería que mis palabras tienen un sentido discriminatorio, pero es sólo una forma de expresar el análisis de nuestras sociedades en donde la masificación de la cultura se ha llevado hasta el extremo de discriminar y catalogar a los intelectuales de aburridos o simplemente Nerds poco interesantes o utilizando el vocabulario de la civilización del espanto, “poco Fashion”.
La consecuencia de esa discriminación social hacia la academia, es decir hacia los intelectuales, ha tenido consecuencias realmente lamentables ya que el vacío dejado por estos sectores es un alejamiento total de la alta cultura; porque la sociedad misma se ha encargado de excluirlos y reemplazarlos; pero de muy mala manera por los publicistas del escenario en lo que respecta a la vida social.
Visto está, que la civilización del espanto (así pasaré a llamarlo ahora) está dominada por una mediocridad cada vez más creciente ya que tanto la literatura y como las obras artística pasaron a ser objetos de mercado en este capitalismo salvaje. Desde luego ya no se aprecia su valor intangible en lo que respecta a su contenido, sino la pregunta mágica ¿Qué valor monetario tiene en el mercado?
Por otro lado el fenómeno de utilización de drogas por parte de las masas es realmente agobiante en todos los sectores de la sociedad esta realidad que se ha extendido principalmente al sector de las nuevas generaciones, los jóvenes que en la búsqueda de encontrarle el sentido a la vida y tratando de satisfacer sus ansias de placer y de encuentro consigo mismos lo único que finalmente hacen es encontrarse cada vez mas solos y atosigados por un mundo que aún no termina de entender muy bien.
Lo mismo ocurre con la separación del erotismo de la pasión que encendía la llama del amor de dos personas, cuando llegaban a un encuentro sexual por aquello que hoy está muy lejano de ser practicado al menos por las masas ya que esto se ha vuelto lastimosamente comercial y llevado a grandes empresas a generar multimillonarias ganancias, lo que conocemos como la pornografía en sus diferentes clases y formas hasta llegar a utilizar lo más inocente de la humanidad lo niños con la excusa macabra de es “lo que vende”
Esto demuestra una vez más como vivimos en una sociedad banalizada y frívola como lo describe muy ciertamente el autor, como si nuestros más profundos sentimientos de animalidad estuvieran más liberados que nunca en la historia, entonces, aquello que, “cuando más educado es el hombre más deja su condición de ser irracional” podría estar errado; quien sabe, más que acierto o desacierto tenemos una tendencia a pensar que en la actualidad el hombre es más educado como nunca en la historia pero nadie se puso a pensar que el ser humano esta más alfabetizado, pero no-ilustrado, en el sentido ideológico y de pensamiento.
Todo lo antes mencionado son principalmente característica de países en donde la alta cultura como lo denomina Vargas Llosa ha quedado rezagada ante la horda bárbara en el sentido histórico por la civilización del espanto pues bien, que sucede con los países denominados de tercer mundo aunque es sabido que ya no se utiliza el término tercer mundo; como es el caso de Paraguay en qué momento de nuestra historia tuvimos influencia de la clase intelectual en nuestra sociedad.


Tal vez en la generación del 900 con un Eligio Ayala o Cecilio Báez entre otros pero lastimosamente nunca tuvieron el impacto necesario porque finalmente se reducía a un grupo muy pequeño ya que gran parte de la población apenas sabía leer y escribir además este reducido grupo también tendían generalmente a agruparse en sectores que los hacía tener diferencias muchas veces irreconciliables lo que debilitaba más aun la posibilidad de que la alta cultura llegara a la sociedad toda.
Si en nuestro País no se pudo desarrollar ni primariamente a la cultura de contenido intelectual como nos encontramos ante esta situación como sociedad, por un lado a la cultura o civilización del espectáculo con un empobrecimiento a nivel internacional en cuanto a su contenido y más sabiendo que de una y otra forma finalmente todo lo que sucede en sociedades más avanzadas lo sabemos imitar de una manera extraordinaria.
Recordando también que imitamos sólo lo negativo pero muy pocas veces lo positivo de estas sociedades
Por otro lado nuestra cultura todavía paleolítica (la denomino así por sus características)  que no llegó siquiera a conocer el maravilloso mundo de la alta cultura se encuentra también en transformaciones y no utilizo degradada ya que algo que no existe no puede degradarse, refiriéndome a el nivel cultural de la sociedad paraguaya poniendo solo el ejemplo de que no existe una costumbre de la lectura, ni siquiera de la literatura de entretenimiento quizás porque aún poseemos una cultura oral por aquellos que nos gusta sentarnos en rodas a conversar , en vez de leer y luego discutir posturas.
Entonces nos encontramos ante una situación más que pesimista ya que tenemos la conjunción de dos situaciones degradantes de la alta cultura la de civilización del espectáculo y la del misérrimo nivel cultural que poseemos.
Si a Vargas Llosa le preocupa la calidad del contenido cultural en los países donde alguna vez existió por ejemplo el periodismo de contenido serio y objetivo y no es que la prensa se responsable absoluta de todo lo sucedido; más bien es una víctima de una nueva generación.
De la generación centrada en la egolatría cuyo inicio tuvo en la posguerra y nadie sabe cuándo tendrá su fin. Tal vez con el ocaso de las redes sociales, ya sea facebook o twitter, en fin esta visión de las nuevas generaciones a la cual tampoco terminamos de entender muy bien, si nos denominamos o nativos o inmigrantes.
De lo que si estamos seguros es que gracias a la liberación de la cultura y a la democratización de las sociedades podemos sentarnos a discutir lo bueno o malo que está sucediendo alrededor nuestro y que incluso quien les habla a través de estas líneas también, es hijo de esta civilización del espanto y peor aun en un país con paupérrimo nivel culturaleso sí tratare en lo posible y en él transcurrir de mi vida de no aburrirme para no formar parte de este desorden social en la cual estamos inmersos. 

viernes, 29 de junio de 2012

BARZUN Y SU VISIÓN ACERCA DE LOS CAMBIOS DE PARADIGMA EN LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL

Jacques Barzun. 
Foto de thepassingtramp.blogspot.com

Los comentarios que siguen, se realizan a partir del libro de Jacques Barzun, Del Amanecer a la Decadencia (pp. 1141-1181) y donde el prestigioso escritor refiere que los diversos cambios que se suceden en el comportamiento social luego de ciertas revoluciones en el pensamiento, donde el hombre empieza a relacionarse con las libertades o un supuesto de “democracia” específicamente en occidente.
La lucha permanente por buscar una cierta emancipación de los señores feudales, que pudiesen ser estos gobiernos monárquicos, anárquicos, imperios, autoritarios etc, escapando de yugos que para el pueblo sentían ser opresores.
El occidente se caracterizó por sus tremendas revoluciones en cuanto a cambios de pensamientos, donde las ideologías pasaron a ser parte importante y luego las prácticas de arduos trabajos en busca de la constante producción, las reformas de Lutero abrieron diferencias con la heterodoxia católica, generando nuevas ideas de progreso fundados en en el trabajo y la producción de riqueza, el capitalismo surge como una maquina generadora y las fuerzas se desnivelan totalmente las voluntades populares. No obstante esa fuerza generadora empieza a producir cambios inmensos en el desarrollo especialmente en las sociedades de occidente, los países impulsados en riqueza, conocimientos fundan su poderío y rápidamente absorben culturas más débiles contagiándolos con nuevas visiones y formas de consumo.
De estas modificaciones de un tiempo a esta parte el autor referencia ciertas críticas en los diversos comportamientos sociales que adoptan las personas, que a su modo de interpretación pueden ser aceptadas y otras cuestionables desde este punto, puesto que la naturaleza del ser es siempre la de ir buscando, experimentando, evolucionando y ciertas criticas quedarían un tanto desfasadas y teniendo poca comprensión a los diferentes modos de pensar, educar, pensar,actuar, trabajar, en ese sentido el autor emite comentarios muy negativistas inclusive refiriendo que la humanidad esta llegando a su fin. “En el libro se anunciaba que la sexta de las siete edades de la humanidad estaba llegando a su fín y se incluían algunas páginas en blanco para registrar cualquier cosa de interés que pudiera ocurrir antes que llegaran los últimos días. Como sabemos, lo que tuvo lugar después fue la apertura del Nuevo Mundo y todas las innovaciones que esto suscitó; lo cual apenas puede considerarse un final. Con este riesgo en mente, quiero dejar sentado lo que a mí me parece posible que ocurra cunado nuestra propia época llega a su fín”.1
Entre algunas cosas el cual el autor cuestiona podemos referenciar estos puntos.
- Critica la forma de vestir de cierta época con pantalones desgarrados, ruedos descocidos, camisas con mangas desabotonadas, fuera de los pantalones con sacos con parches. Es cierto que es una manera de mostrar un desacuerdo con ciertas tendencias ortodoxas pero no deja de ser parte de ese cambio que sufre esa sociedad y expresa de esa manera romper el molde en el cual vivía, enseñando también cual sería los siguientes pasos, o acaso cuando tratamos de crear algo no estamos armando y desarmándolo hasta buscar el ideal.
- Critica los inevitables cambios que generan la modernidad, en donde las personas tienden a tener más necesidades de saciar su comodidad, el cual no debe ser visto como algo malo, nombra la proliferación de tiendas que producen comidas elaboradas en cada esquina, actitudes de comer en la calle, plazas o frente a comercios lo cual cree que es indebido. La población humana creció, las necesidades son diversas, los conocimientos cambiaron y porque no utilizarlos para mejorar la calidad de vida.
- Cambiaron las costumbres de asistir a teatros donde se exponían verdaderos actos de sabiduría en la tablas, el arte caminaba de la mano de ilustres creativos como fueron Shaeskeapeare, siendo suplantados hoy por diversos espectáculos de diferentes índoles como deportes que conglomeran cantidades de espectadores, el fútbol, el hockey, el basquetbol, haciendo paralelismo con la antigua Roma donde “El coliseo” no tenía comparación.
- Los estudiantes actuales que optaban por especialidades especificas en cada areas, que las denomina pequeños fragmentos del conocimiento, dejando de lados “artes liberales” es cierto que la educación se desmembró mucho, pero dentro de su necesidad porque la evolución así lo pide.
Pone en desacuerdo el ingenio de creatividad por parte de jóvenes, por cantar, dibujar, versificar, hacer símiles, ya que la palabra creativo solo se reserva al “ingenio”. Acaso desapareció el ingenio? La tecnología es una de ellas y nadie sabe que puede pasar más, y son jóvenes las que las ingenian.
- La publicidad, cine, revistas necesitaban imágenes de cuerpos desnudos con posturas seductoras para captar y mantener la atención del público, alegaba el camino a la introducción de la pornografía infundada con la libertad de expresión y leyes protectoras.
Dice que el mayor daño que ocasiona la revolución sexual es en la escuela donde se exponía al estudiante los conocimientos sobre cuidados de enfermedades de trasmisión, educación preventiva de embarazos o higiene, porque eso distraía su atención y orientaba sus imaginaciones y deseos hacia otros lados.
- La erudición era pedantería vestida de algo incomprensible. Se refiere a los abogados que existe en dos tipos “los valiosos y los despreciables” aludiendo una máxima shaeskpeareana de “matemos a todos los abogados” que convirtió en un tópico.
- Tampoco el periodismo escapa, donde dice el imparcialismo predomina, agregando opiniones personales a la verdad, en su afán de seudo investigador invadía la intimidad tipeando lo que al periodista le pareciese correcto, siempre escudándose en la libertad de opinión, pidiendo inmunidad.
- La creciente contingencia de personas enganchadas a internet que alumbra el futuro prometedor, pero que no llenan ni la más minima de las espectativas y que los sistemas anteriores de organización son insustituibles e infalibles, porque la red puede caer un dia y terminar todo.
- Dice que es deplorable el efecto de autoconciencia en toda la sociedad, en virtud de una convención redactada a toda prisa y relacionada con el ideal de independencia femenina.
A tal punto sobre la comercialización de medicamentos para generar la erección masculina que fue acechada y apoderada rápidamente por jóvenes sanos y mujeres en busca de un sustituto para mayor incremento sexual, sin tener en cuenta que solo se debe contener el deseo para poder renovarlo.
- En occidente la educación se hechó a perder por culpa de unos métodos inadecuados para ese propósito, unos cursos absurdos para el profesorado, la aversión al trabajo duro, el gusto por las maquinitas y los esfuerzos por reproducir y transformar el mundo exterior.
Reflexión personal.
En fín desde el punto de vista del autor y respetando su trayectoria y conocimientos creo que no quiere dejar morir ese tipo de ideal de vida que fue sucumbiendo a consecuencia de los diversos cambios de la civilización.
Creo que en partes tiene razón en sus críticas, pero con mucha exageración, defiende algo que ya no puede defenderse la evolución sigue y creo que hubieron más cambios positivos que negativos, que él cree lo contrario y que la humanidad está llegando a su fin.
Claro, el vivió una época, pero dentro de esa época, o en épocas anteriores también tenían sus falencias y debilidades, no siempre fue perfecta la humanidad, pero hoy somos más de siete mil millones, y es evidente que ya nada será igual. Pero se debe rescatar los avances en cuanto a convivencia y desarrollo, siempre con sus limitaciones y excepciones, pero decimos; el mundo nunca tuvo un periodo de perfección.
Se respeta la critica del autor, pero creo un tanto injusta en su percepción de futuro al cual ni jugó un pensamiento positivo, como en contrapartida otros autores de la ciencia hacen referencia.
La sociedad es una ciencia inexacta y por ello siempre estará sujeto a modificaciones, pero por ello no terminará.



1 Barzún Jacques, Del amanecer a la decadencia, pag.1180.

viernes, 22 de junio de 2012

¿GOLPE DE ESTADO PARLAMENTARIO? O SIMPLEMENTE OTRO RETROCESO EN EL PROCESO DEMOCRÁTICO PARAGUAYO

23/06/2012

Con todo el clima de crispación social generado por la llamada “Masacre de Curuguaty”, -hace una semana-, no era el momento de iniciar un juicio político al presidente Lugo. En artículos anteriores advertíamos que grupos político-criminales de extrema “izquierda” podrían aprovechar el momento y generar más inestabilidad socio-política. Y por otra parte, sosteníamos que también grupos de extrema derecha, en varios exponentes de la politiquería, (entre éstos los conocidos sabaneros parlamentarios), encontraron la excusa perfecta para ir sepultando la intención del desbloqueo de listas electorales. Notemos como los primeros en pronunciarse a favor de enjuiciar al presidente, fueron los mismos que semanas atrás eran duramente cuestionados por la ciudadanía, en referencia a que no representan los intereses del pueblo.
El legal y legítimo presidente de la república del Paraguay para el periodo 2008-2013. Foto de www.presidencia.gov.py

En tal sentido, es justo señalar que Lugo era y es, más legal y legítimo que muchos de los diputados y senadores. Recordemos que más de 1.700.000 personas votaron en las elecciones generales del 20 de abril de 2008, en la que resultó electo presidente de la República del Paraguay, para el periodo 2008-2013, Fernando Armindo Lugo Méndez. Cerca de 800.000 electores consensuaron la voluntad de todo un pueblo para nombrarlo su genuino representante en el poder ejecutivo. Y la contracara está en los electos en el parlamento con un régimen de listas bloqueadas, que si bien se ajustan a la norma constitucional y electoral, no representan genuinamente al pueblo, porque éste no tuvo la ocasión de elegirlos de la manera como sí ocurrió con el actual ex-presidente del país.

En consecuencia, cabe preguntarnos: ¿Qué derecho tiene un grupo de parlamentarios -de dudosa legitimidad- decidir sobre el legal y legítimo representante del poder ejecutivo? Ninguno. Los diputados y senadores no tienen ese derecho. El sentido mentado de la acción de la “Masacre de Curuguaty”, fue ese "juicio político"! y los sátrapas del congreso nacional, en mi opinión, se prestaron gentiles, no tanto adrede, sino por el irracional criterio político (en este caso, cretinismo politiquero) que caracteriza a varios exponentes que nos “representan”. Los impulsores del juicio político, no vieron ni ven más allá de sus narices, no están para defender los intereses de la nación. Es probable que mañana o pasado mañana, la gente olvide este atropello y menoscabo a las instituciones democráticas, pero nuestra seriedad, como país, sigue tan mal y peor. ¿Cuántos en la comunidad internacional, reconocerán al presidente de facto del Paraguay, Federico Franco? 

Escuché el escueto libelo acusatorio -mamarracho politiquero- de los “fiscales” parlamentarios contra el legítimo presidente... y todo el que lo haya hecho, sin necesidad de ser un abogado, sabe que los “argumentos” esgrimidos rayan lo absurdo, carecen de congruencia. Asimismo, se ha violado con premeditación, el debido proceso. El derecho constitucional a la defensa, le fue negada a Lugo Méndez. Apenas le "concedieron" unas horas para preparar sus alegatos.

Lugo fue un pésimo presidente, todos queríamos que se vaya. Pero lo que correspondía era que se fuera al terminar su periodo presidencial. El fue electo por voluntad popular, expresada en las urnas. La institucionalidad de República era y es más importante que Lugo: se fue, seguimos igual o peor. No había ni hay beneficio para el Paraguay, en apartar ahora a su legítimo representante en el poder ejecutivo. 

Yo no voté por Lugo, pero me manifiesto a favor de la institucionalidad de la república. Él fue electo presidente para el periodo 2008-2013 y un  parlamento de dudosa legitimidad, pues fue "electo" través de las listas sábanas, no tenía ni tiene autoridad moral para juzgar a nadie, y menos, por mal desempeño de funciones. Ojalá que estos acontecimientos no perjudiquen en demasía nuestra débil economía y política exterior.

martes, 19 de junio de 2012

MATANZA CAMPESINA ELEVA TENSIÓN POLÍTICA Y SOCIAL




LA LUCHA POR LA TIERRA EN EL PARAGUAY - CARLOS PASTORE
Foto de www.portalguarani.com
ASUNCIÓN, 18 jun (IPS) - La muerte de 17 campesinos sin tierra y policías, en un enfrentamiento en el noreste de Paraguay, evidenció una red de intereses políticos y económicos, la existencia de un conflicto muy enquistado, el peligro de una explosión social y la vuelta a la mano dura en materia de seguridad.

Once campesinos y seis policías murieron durante un operativo de desalojo el viernes 15, en un nuevo episodio de violencia vinculada a la tenencia de la tierra en Paraguay, uno de los mayores problemas sociales de este país, y que puso en jaque al presidente Fernando Lugo, sobre el que pesa la amenaza de un juicio político por otros temas. 


Lugo, un gobernante considerado de izquierda moderada, respondió a la matanza con la destitución del ministro del Interior, Carlos Filizzola, y su sustitución por Rubén Candia Amarilla, vinculado al Partido Colorado, principal fuerza opositora y a la que el actual presidente desalojó del gobierno en 2008, tras más de 60 años de ejercerlo de modo hegemónico. 



También descabezó a la cúpula de la policía, el principal organismo de seguridad paraguayo, al reemplazar a sus tres principales funcionarios, en un esfuerzo por taponar el impacto del enfrentamiento, sobre cuyo detonante hay versiones y análisis opuestos. 



Candia fue fiscal general hasta fines de 2011 y en 2008 se le citó entre quienes participaron en una reunión conspirativa contra Lugo, el exobispo católico que asumió la Presidencia el 15 de agosto de ese año, según denunció entonces un alto mando militar. 



El nuevo ministro suspendió el protocolo para los desalojos de tierras ocupadas por campesinos, establecido por su predecesor. Ese procedimiento obligaba a los efectivos policiales a agotar las instancias de diálogo con los ocupantes, antes de comenzar un desalojo. 



"Lo ocurrido muestra claramente que se quiere deslegitimar la lucha social, los reclamos que el campesinado viene haciendo desde hace varias décadas como la recuperación de las tierras mal habidas", dijo a IPS el dirigente de la Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas, Luis Aguayo. 



El violento desalojo se produjo en una hacienda de Curuguaty, en el departamento de Canindeyú y a 380 kilómetros al noreste de Asunción. 



El establecimiento está a nombre de la compañía Campos Morombí SAC y Agropecuaria, perteneciente al dirigente político y empresario Blas N. Riquelme, también perteneciente al Partido Colorado. 



Se trata de tierras reclamadas como propiedad del Estado por la Procuraduría General y por el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra. 



También sostuvo que esa propiedad es pública la Comisión Verdad y Justicia (CVJ), que funcionó entre 2003 y 2008 para investigar los casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura de Alfredo Stroessner (1954-1989). 



En su informe final, titulado "Para que no vuelva a suceder", la CVJ estableció que la propiedad fue donada por la empresa La Industrial Paraguaya SA al Estado, que a su vez lo declaró de interés social y lo destinó a la reforma agraria. 



"No podemos dejar que las conquistas democráticas que hemos logrado a lo largo de tantos años de lucha sean coartadas", apuntó Aguayo, cuya organización denunció abiertamente que la violencia la originó un grupo infiltrado, con el fin de provocar un incidente sangriento y generar así una crisis política. 



Bernardino Cano Radil, un analista de la órbita del Partido Colorado, achaca el enfrentamiento a grupos armados, ligados al gobierno de Lugo. Añade que "el trasfondo es que hay sectores, que bien pueden ser de extrema izquierda como de extrema derecha, que no quieren que haya elecciones en 2013". 



Paraguay vive ya un clima preelectoral, con vistas a los comicios generales de abril del año próximo, que decidirán el sucesor de Lugo. 



Cano aseguró a IPS que parte importante del problema es que en Paraguay hay "vastas zonas que son territorio liberado", donde el Estado no ejerce control y, según afirmó, el cultivo de marihuana está muy extendido. 



"Es evidente que los narcoguerrilleros pudieron haber estado tras lo ocurrido", argumentó. 



Por su parte, el sociólogo Ramón Fogel dijo a IPS que el origen de lo ocurrido es la tenencia irregular de al menos ocho millones de hectáreas de tierras en Paraguay. Recordó que en enero, se produjo otro conflicto, esta vez en Ñacunday, en la frontera con Brasil, en el que murieron ocho campesinos. 



"Ese es el tema que todos los sectores deben sentarse a discutir serenamente, cediendo cada cual lo que corresponda para lograr la paz social", aseguró. De lo contrario, alertó, la violencia se irá apoderando del país irremediablemente. 



Para Fogel, la matanza de Curuguaty tiene detrás desigualdades seculares, cada vez más pronunciadas, que marginan a los campesinos del desarrollo. 



El conflicto por la tenencia de la tierra es una de las aristas más complejas y urticantes de esa marginación, en un país muy rural, sin visos de solución real por falta de voluntad política de los poderes que deben impulsarla. 



"El Poder Judicial no posibilita recuperar las tierras mal habidas para poder iniciar un proceso verdadero de transparencia en cuanto a titularidad y otros aspectos", concluyó. 



El último censo agropecuario, de 2008, da cuenta de que 85,5 por ciento de las tierras están en manos del 2,06 por ciento de la población de Paraguay. 



La CVJ fijo en 6,75 millones las hectáreas adjudicadas ilegalmente durante el régimen de Strossner y un millón adicional en los siguientes 15 años. Eso supone que 64 por ciento de las tierras adjudicadas entre 1954 y 2008 lo fueron irregularmente. 



En total, las llamadas tierras "mal habidas" suman 33 por ciento de la superficie agrícola paraguaya y 19 por ciento del territorio nacional, dictaminó la CVJ. 



Fogel puso sobre la mesa otro aspecto evidente en la sociedad: "el odio hacia el paraguayo pobre, hacia el campesino, sobre todo en los estamentos de poder", en un país de 6,4 millones de habitantes, de los cuales 2,6 millones residen en áreas rurales. 



Lugo ha elegido como respuesta a la matanza, el abrir una nueva etapa en que entrega la seguridad nacional y su alto presupuesto a la oposición, en un periodo electoral.(FIN/2012


lunes, 18 de junio de 2012

DE LOS "AFTER OFFICE REVOLUCIONARIOS" A LA "MASACRE DE CURUGUATY"


Sartori en su libro, “Teoría de la democracia”, cree que en varios países del mundo, la democracia es más que nada una democracia electoralista. Es decir en la que los ciudadanos habilitados para votar, eligen sus representantes en comicios. Sostiene que el único momento en que “el pueblo” hace las veces de gobernante, realmente, es en época de pujas electorales. Después de esto, son gobernados por sus representantes. Resulta el ganador de toda elección, aquel que logra un consenso de la mayoría. Podemos decir que la voluntad consensuada a través del voto, concede a los gobernantes la legitimidad para regir el destino de todo el “pueblo” -en este sentido, toda la gente de un poblado o país-. Y la legitimidad1 de los mandatarios implica no solamente que está en consonancia con las leyes, sino que también lleva implícita el consentimiento genuino de los electores (todos, mayorías y minorías) para gobernar .

Ahora bien, las preguntas ciudadanas más frecuentes, luego de los eventos conocidos como After Office Revolucionario y Masacre de Curuguaty son: ¿Realmente hemos elegido a todos nuestros “representantes” en los poderes legislativo y ejecutivo? ¿Son legítimos nuestros “representantes”? ¿Es esta la “democracia” que habrá de generar bienestar público?

En un sistema de listas cerradas, también conocido como listas sábanasestá claro que no elegimos volitivamente a ciertos parlamentarios. En cambio, si analizamos el caso de la dupla presidencial Lugo-Franco, notamos que sí fueron electos libre y volitivamente en comicios electorales frente a otras listas. Veamos esto con mayor detenimiento, el nombre e imagen del actual presidente aparecían en las papeletas de votación. Los electores tomaron la decisión soberana de elegirlo Presidente de la República del Paraguay para el periodo 2008-2013. Dicho de otro modo, es el legítimo representante del poder ejecutivo, legal, libre y volitivamente electo en comicios generales para gobernar en representación del pueblo. Que tal elección no haya respondido a las expectativas es otra cuestión para analizar.

Asimismo, entendamos que si no elegimos en acto libre y volitivo, a tantos diputados y senadores, entonces no son legítimos por más de que se ajusten a las reglas de la Constitución Nacional y las leyes electorales. Éstas son condición necesaria, no lo discuto, pero no son condición suficiente, dado que los legisladores referenciados, no son genuinos representantes del pueblo por operar en detrimento del bien común. ¿Cuántos efectivamente votaron para que los Magdaleno Silva o para que los “Cale” Galaverna y otros igualmente repudiables, nos representen en el Congreso? Claro que sí existen honrosas excepciones entre diputados y senadores, pero no son mayoría frente a quienes se oponen al desbloqueo de las listas sábana,en gran medida, éstos son los exponentes más podridos de la politiquería local. 

Esta no es una democracia que genera bienestar público, si varios de los legisladores responden a intereses económicos de alguna oligarquía y/o intereses personales. No es la democracia que propicia desarrollo económico-social, si el presidente es incompetente en la toma de decisiones y en la designación de ministros y colaboradores igualmente pusilánimes. Nuestra democracia es de baja y mala calidad.

Sartori también hablaba de la Democracia Participativa. Yo creo que es viable hoy por hoy,  y más que nunca, con la emergencia de las nuevas tecnologías que hacen posible la construcción de opinión pública, muchas veces sin intermediación de la prensa que hasta hace poco decidía que se debía saber y que no.

Es indiscutible que se genera opinión pública desde el espacio virtual que ofrece Internet. Estamos hablando de la opinión pública nacida ya de los nativos digitales. Personas que no tienen ningún problema para publicar su vida en fotos y pensamientos. ¿Qué les impediría sentar posturas políticas y manifestarse en consecuencia? Yo creo que es la opinión pública capaz de desarticular el patrimonialismo, prebendario, clientelista.

En Paraguay, quizás siguiendo una tendencia mundial, tenemos nuestro grupo de jóvenes indignados con capacidad de convocatoria. Los After Office Revolucionarios, catalizaron el descontento generalizado por la ausencia de representatividad en varios exponentes del poder legislativo. La pregunta es: ¿Qué proyección tendrán los indignados en el Paraguay? Responderemos en las últimas líneas de este ensayo.


Fotos extraídas de yluux.com y antropylogia.wordpress.com  
Analicemos, mientras, los acontecimientos del viernes último. Los sucesos titulados por la prensa como “La masacre de Curuguaty” son entendidos por unos, como responsabilidad directa de la ineptitud, inoperancia y negligencia del ex-ministro del interior, el médico, Carlos Filizzola. En ese mismo sentido, se acusa al Presidente y a su entorno de apoyar las invaciones de propiedades privadas.

Por otra parte, se hace referencia a las tierras malhabidas del Ex-senador “colorado” Blas N. Riquelme en la zona de conflicto en Canindeyú. Esto nos recuerda un largo historial de injustica social proveniente de la sistematización del patrimonialismo prebendario, asistencialista y clientelar en nuestro país de parte del gobierno dictatorial del General Alfredo Stroessner Matiauda (1954-1989). Expuesto de otro modo, el conflicto de las iniquidades sociales por la tierra, no empezó con este gobierno y lo más probable es que no se resuelva en él. (Más detalles)

En mi opinión, es de rigor que se consiga el desbloqueo de listas para que podamos elegir en el 2013 legítimos y genuinos representantes en los poderes legislativo y ejecutivo. Y a partir de allí, también se podrá renovar el poder judicial. Los problemas que nos agobian sólo podrán solucionarse con representantes que sí nos representen. El desbloqueo de listas es necesario.

Es momento de pensar desapasionada y racionalmente en lo mejor para el país. Por más que lo deseemos, no es conveniente un juicio político ahora y en este momento al presidente, dado que con ello se polarizarían aún más los ánimos. ¿Quién(es) podría(n) no desear que se realizaran las elecciones generales en el 2013? ¿A quién(es) podría(n) beneficiar un clima de guerra civil?. Asumamos que grupos político-criminales como el EEP podrían aprovechar la oportunidad para verter más sangre. Tampoco debemos olvidar que Fernando Lugo es el primer mandatario legal y legítimo de transición en un gobierno no colorado. Sería dar un golpe letal y definitivo a nuestra inmadura democracia, destituir ahora al irresponsable progenitor y apóstata del sacerdocio. En este momento no creo sea lo más conveniente.

En consecuencia, el grupo de indignados deber ser propositivo, o sea, debe plantear y promover los cambios que requerimos a través de la participación ciudadana, creando genuina opinión pública. La proyección es alentadora en este sentido, y ojalá no se diluya por obscuros intereses que no desean la construcción de ciudadanía.

Finalmente, lamentamos profundamente la muerte de policías y campesinos en Canindeyú. La violencia no es el camino para resolver conflictos. El luto de las familias afectadas no redujo las iniquidades sociales ni generó bienestar económico-social. Sólo la participación ciudadana y la elección de legítimos representantes podrá cimentar el Paraguay diferente que todos deseamos.






1 Definición de la Real Academia de la Lengua Española (RAE) http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?
TIPO_BUS=3&LEMA=leg%EDtimo

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
SARTORI, G. 1987. Teoría de la democracia. Madrid: Alianza. T1. V 1. 305 p.
SARTORI, G. 1987. Teoría de la democracia. Madrid: Alianza. T1. V 2. 314 p.
DURÉ, J. 2012. Evolución del Patrimonialismo en el Paraguay desde los inicios del gobierno de Stroessner hasta el s. XXI.disponible en http://e-juanca.blogspot.com/2012/06/evolucion-del-patrimonialismo-en-el.html

sábado, 16 de junio de 2012

UN CAMPESINO Y UN POLICÍA (POEMA)




Un campesino labra la tierra para ofrecernos alimento.
Un campesino es padre, hermano, hijo de esta tierra.
Un campesino es una persona tranquila que, en forma paciente, espera a la naturaleza para obtener de ella los frutos que esta le ofrece.
Un campesino tiene la piel curtida por la naturaleza y por su trabajo.

Un policía trabaja para nuestra seguridad
Un policía es padre, hermano, hijo de esta tierra.
Un policía es una persona que arriesga su vida cumpliendo órdenes que deberían llevarnos hacia el bien común.
Un policía tiene el carácter curtido por el constante peligro que hay en su profesión

Un campesino y un policía son hermanos paraguayos.
Un campesino y un policía no deberían confrontarse.
Un campesino debería tener tierras.
Un policía debería dar seguridad al desarrollo campesino.

Sin embargo, existe algo oscuro, que logra que estos hermanos se hayan matado.
Algo oscuro y escondido debajo de esas tierras por las que ha corrido sangre de paraguayos.
Algo oscuro que nos produce dolor, tristeza y desasosiego.
Algo que acumula una TREMENDA INJUSTICIA!

Adiós querido hermano campesino,
Adiós querido hermano policía.




Asunción, sábado 16 de junio de 2012


Fotos extraídas de yluux.com y antropylogia.wordpress.com  

SOBRE LA POLITIQUERÍA Y LOS POLITIQUEROS EN EL PARAGUAY


Pasa frecuentemente que todo debate empieza siendo de ideas, y termina siendo acerca de las personas del panel. ¿Es esto un acto inconsciente o adrede? Es dable pensar que la educación paraguaya no es efectiva al internalizar la investigación en el estudiantado, ni la profesionalización en los docentes. Dicho de otro modo, si la educación formal -e informal y refleja- no proporciona elementos para una exposición fundamentada, serena y reflexiva, es claro que los “debates” habrán de girar en torno a las personas y no a sus ideas.

Si entendemos que la Política versa sobre el bien común y reconocemos que en el país, la “clase política” está mas interesada en sectarismos y/o personalismos excluyentes, estamos listos para -a priori- identificarlos como politiqueros. No es para nada nuevo el término. Eligio Ayala1 en 1915, desde Berna, Suiza, decía de ellos: “Los enemigos de ayer conspiran juntos, los amigos de hoy se venderán mañana. En vez de partidos se forman círculos esporádicos y convulsivos de pequeños ambiciosos. Los partidos tradicionales en vez de ser útiles a la patria, utilizan sus recursos; en vez de servir sanos intereses nacionales en el gobierno, hacen que el gobierno les sirva a ellos."


Fotos extraídas de las páginas web de Ultima horaestamoscansadosde.com y Ñandutí. 
La critica, de quizás, el presidente más austero que tuvo el Paraguay en el siglo pasado, sigue vigente en los exponentes de varios partidos y movimientos “políticos”, ahora. Naturalmente, voy a dejar margen para reconocer que sí existen pocos políticos, consecuentes en palabras y acciones, que no dejan de defender los intereses de la ciudadanía.

En la mayoría de los casos el neo-populismo, en su sentido más corrosivo, tiene nuevos representantes en la juventud activista de los partidos. Lo que carecen de substancia, la complementan con exclamaciones tendientes a ensalzar en algunos casos, la “raza”, la región, el club, etc. La substancia, si tomamos el sentido aristotélico, es lo que está, no debajo o encima sino, dentro de algo, impregnándolo completamente; es semejante al meollo o intríngulis de cualquier tema. No hablemos de la formación académica de estos líderes para que este ejercicio intelectivo no sea tan fácil de explicar. Hablemos de la matriz cultural, que de hecho y en este aspecto, hace lo académico-educativo, subordinado a él.

Dejando de lado cualquier sesgo ideológico, en la historia independiente de nuestro Estado nacional (desde 1811), hay una concentración de años y años de padecimiento por dictaduras militares, revoluciones intestinas y desprecio a la inteligencia. Esto evidentemente ha contribuido al surgimiento y consolidación de la fragmentación social, generando una matriz cultural poco congruente con el sistema democrático. No es coincidencia que la nueva corriente de jóvenes politiqueros, se haya nutrido del ejemplo y las praxis de sus mentores. Hay elementos culturales que se trasmiten. Si ensayamos interpretaciones históricas, el patrimonialismo en el Paraguay data quizás de la época de los López. Carlos Antonio para todos los efectos le “hereda” la presidencia a su hijo Francisco, que no tenía intenciones de soltarla. En éste, no se consolidó en concepto de Estado, es decir de la cosa pública. Y una nota peculiar es que tanto, Rodríguez de Francia, Don Carlos y Francisco Solano, murieron en el poder. Resumo hasta aquí que el patrimonialismo terminó de nacer con los López, aunque se gestó con Rodríguez de Francia. Es más que justo señalar que las iniquidades sociales de hoy, tienen su causa eficiente, en la sistematización del Patrimonialismo con el gobierno dictatorial de Alfredo Stroessner  Matiauda. (más detalles).

La matriz cultural es clave para explicar cómo es que se sostiene hoy día el Patrimonialismo clientelar y prebendario en  el Paraguay. Fijémonos en la resistencia del paraguayo a dejar el poder, es como si lo tomara para sí, como si lo encarnara. El cargo, el puesto, en este sentido lo representa absolutamente todo. La idea de alternancia se encuentra prácticamente ausente, y por tanto, apenas concibe una transición sin conflicto. El Estado, en el ideario primitivo del politiquero, no es una abstracción político-jurídica para el ordenamiento institucional de lo público a lo privado con las leyes, sino que es un ente para la cúpula, para el entorno cercano, un lugar donde puede disponerse del erario para repartir dádivas, y buscar de tal manera una clientela politiquera capaz de sostener al “lider” y sus seguidores. El politiquero ve en la prebenda el arma más efectiva para captar votos. Con la prebenda empieza a socavarse la ciudadanía -con todo lo que implica- para la conformación y substitución por la clientela.

El politiquero no visualiza otro sistema que no se relacione con la prebenda para la mantención de la clientela afín a su dominio. Es patrimonialista porque ve como suyo el erario. La cosa pública se encuentra ante sí como el que halla plata yvyguy después de una afanosa búsqueda. Una democracia sin operadores políticos es inconcebible para ellos, como si la generación de opinión pública ciudadana no pudiera substituirlos.

La opinión pública es decisiva para la formación de criterios para decidir. Es útil para la formación cívica y ciudadana. La construcción genuina de opinión pública es posible más que nunca con el auge de las diversas redes sociales. La prensa ya no es la única generadora de opinión pública. En varios aspectos las noticias en las redes sociales, constituyen -a groso modo- medios alternativos de periodismo. Y me parece bien, y dicho sea de paso, es saludable que existan muchos medios de comunicación radial, televisivo, impreso, digital, etc. El ciudadano tiene la posibilidad de elegir a quién escuchar, a quién ver, a quién leer. Ahora, el tema en este punto es preguntarnos, ¿cómo construir opinión pública cuando varios medios y personas están comprometidos con las mafias locales y grupos económicos?

La respuesta es... escuchando lo que dicen y cómo lo dicen. No creo de ninguna manera que la gente sea incompetente para interpretar los mensajes. Yo creo que más allá de cualquier sensacionalismo atrapante, existe una ciudadanía capaz de apartar lo substancioso de lo no-substancioso. Reconozco que el papel de los "exegetas" de la política, puede ser crucial para la interpretación de los discursos y la realidad nacional, en contexto. Este no es un dato menor, dado que el politiquero habrá de buscar popularidad con enardecidos discursos alabando todas las manifestaciones del pueblo, todos sus sentimientos abrigados, por un lado; mientras lo empobrece y denigra, por otro. Ese es el populismo en sentido "negativo" que defiende la corrupción desde el clientelismo patrimonialista. La prebenda es la dádiva, dijimos. También puede ser entendida como el asistencialismo inutilizador, es decir que no educa para formar fuerzas productivas ni trabaja en la generación de riquezas para su distribución con equidad.

El politiquero es pichado, le afecta profundamente que lo contradigan y busca por todos los medios posibles desacreditar a su interlocutor en el “debate”. Si no consigue esto último, intenta ridiculizar a su oponente circunstancial, para cubrir su punto de vista viciado   por  intereses contrarios a los de la ciudadanía. Toma como algo personal la crítica y pretende desviar la atención de los temas centrales con cuestiones individuales, que obviamente, no hacen referencia a la discusión política de ideas. El politiquero es un cáncer para toda democracia. Es el actor retardatario más perjudicial para el progreso económico y social. Es menos propositivo que consertador y más sátrapa que servidor público.


1 -  Eligio Ayala, Véase el Capítulo VIII: La política”, pp. 49-63, en Migraciones, Imprenta La Sud-América, Santiago de Chile, 1941(ensayo escrito en Berna, Suiza, en 1915).